资讯：
俗话说：人食五谷杂粮，哪有不生病的。去医院就医，医生免不了要问这问那，即问诊。
问诊，是医师通过对患者的询问获取病史资料，再经过综合分析而作出临床判断的过程。问诊即是病史采集的第一阶段。
病史的完整性和准确性对医疗处置有极大的影响，既往健康状况和曾患疾病的情况，对医美前期的处置、后期的修复都具有极其重要的意义。
讲个案子吧。
小郭要求做脸部整形手术，医生术前做了详细询问，小郭明确表示自己年轻，没有任何病史,并在告知书上签字，表示愿意承担包括隐瞒病史在内的一切责任后果。
医生看到小郭如此坚定，便为她施行了手术。但术后第三天，复查时发现小郭的创口并未愈合好转，小郭这才承认自己患有家族性糖尿病。
找到原因后，医院改变了治疗策略，小郭的创口开始愈合，但由于伤口恢复周期过长，脸上留下了疤痕。
因为这道留疤，双方各执一词，闹上了法庭。
小郭认为，术后留疤与糖尿病无关，这是医院技术失误的托词，医院却认为已履行了告知义务，得知小郭患病后也调整了治疗方案，控制了后期创口感染。小郭隐瞒病史导致术后伤口愈合不佳，这道疤应由她自行承担责任。
法院最终认为，主要责任要由小郭本人承担，但医美机构也没有尽到“合理注意义务”，存在医疗过失，判定医院承担30%的次要责任。
问题来了，不是医院已经履行了术前告知流程吗？医院白纸黑字的免责条款难道就不作数了吗？
那顾客隐瞒病史导致其自身受到损害，医美机构要不要承担民事责任，有没有统一的裁判标准呢？
我认为，不同案情会推导出不同答案，不能一概而论。
总的说，如果患者隐瞒的病史，直接影响了医生正确的诊断，医方在这部分范围内是可以免责的，但医方仍然负有鉴别诊断的义务，不能以冷冰冰的手术告知书来彻底免责。
医疗诉讼完全是以后果来推导责任的，损害后果的轻重程度，直接影响法官对责任的划分承担。
隐瞒病史大体上说，分为隐瞒手术史、传染病史和用药过敏史三个方面。
不论哪个方面，如果隐瞒造成的后果较轻，医方一般不会担责，如果造成了患者严重损害甚至死亡，医方必然难脱干系。大量司法实践已经确认，即使是无过错的医疗意外导致的严重后果，医院多少会被判决承担一定的赔偿。
这样的判决可能有些“和稀泥”，但必须面对现实，现阶段的医患关系实际还是“患强医弱”，司法机构都同情患方，判决结果自然会向患方倾斜，何况，在医美诉讼案件中，做为被告的医疗机构是收费方，裁判者难免少些包袱。
况且诊疗活动那么复杂，想要揪住医方的一两只辫子，实在不是件难事。
回到本案，裁判者也完全可以责难医院没有尽到“关注义务”：过于相信客人的陈述，是不是有些草率？为什么不开单检查？这些判决医方存在医疗过失的理由，每一条都冠冕堂皇。
曾经有位客人手术后才患病，影响了术后康复，但法院依然认为，医美机构在术后诊查中没有及时发现并处理患者的输液和药物反应，也以未尽到“关注义务”为由判决承担一定赔偿责任。
所以，医生执业中的“关注义务”，就类似于刑法中“非法经营罪”这种开放性的“口袋罪”，立案门槛低，法律界定模糊，需要时啥都可以往里装。
虽然 “关注义务”是一副随时可以往脖子上套的绞索，但抱怨归抱怨，医生还是不能消极悲观，放弃作为。
要避免客人隐瞒病史导致医美机构担责，以下是我一些 “老生常谈”的建议：
一、增强责任心，做好基础工作
医生询问既往病史是最基本的诊查工作，切不能因为“事小而不为”。
经常有些医务人员不重视询问病史，甚至没有询问就直接填写病历，说穿了还是责任心不强，这样的证据被人掌握，对医生就是灭顶之灾。
二、客人在签署术前告知书时，必须告知客人医疗措施和医疗风险，尤其要设计好免责条款，并注意沟通效果，以获取最准确的信息。
三、医疗工作人命关天，医生背负的合理关注义务并无上限，在询问既往病史时，不仅要记录客人陈述，还要开单检查。
若开出雪花一样的检查单当然不对，但站在预防纠纷的角度，我赞成适度的检查，客人的嘴巴是靠不住的，唯有功能指标不会说谎，有些既往病史，一查便知，客人很难瞒得住。
四、发现异常检查结果时要高度重视，术后必要的检查也要贯彻始终。不能自行解决的问题要及时请示上级医师或邀请会诊，绝不能不了了之，埋下隐患。
医美行业具有医疗和服务的双重含义，它的本质还是医疗，对着身体动刀子的活，稍不注意就会产生人身损害，所以要高度重视术前检查，防范客人因“隐瞒病史”给自己带来无尽烦恼。
