资讯：
“七日无理由退货”该如何细化？昨日，关于修改《上海市消费者权益保护条例》的决定（草案）（以下简称“草案”）提交市十四届人大常委会第十五次会议二审。
与一审相比，草案中有关“七日无理由退货”的条款有较大改动，如退货商品范围从排除法改为约定制、“商品完好”的边界定义进一步明确。不过，在审议中，也有委员提出草案还不够完善，建议对特殊商品另行作规定。
细化一：
退货商品范围改为约定制
哪些商品不适用“无理由退货”，一直是此次立法过程中的热点。在一审稿中，“草案”进一步细化了七天无理由退货制度，明确“食品、保健品、化妆品、内衣”等四类商品将不适用于网购的7天无理由退货范畴。而这一说法，在后来的立法听证会上引起不小争议。有委员、市民和听证陈述人提出，这样设置范围是否妥当？枚举法能穷尽所有商品吗？
对此，市人大法制委的审议结果报告也指出，从实地调研和听证会意见来看，各方对约定不适用无理由退货商品范围的列举争议较大；对“经消费者确认”才可以不适用无理由退货，有较大共识。
同时，为了保障消费者的知情权和选择权，防止经营者利用格式条款侵害消费者利益，在国家大法《消费者权益保护法》已对“鲜活易腐”等四类商品规定排除适用的情形下，地方性法规可将规范的重点放在对“确认程序”的细化上。
依据《消法》，不适用七日内无理由退货的商品涉及：消费者定做的；鲜活易腐的；在线下载或消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；交付的报纸期刊。“草案”提出，除了“这几类”，其他商品如因本身属性不宜退货，经营者应通过显著方式告知消费者，让消费者在结算前确认“不适用无理由退货”。
所以，“草案”删除了此前列举的“不适用无理由退货”的四类商品，修改为“除前款所列以外其他根据商品性质不宜退货的商品，经营者应当通过显著方式告知消费者，并设置提示程序，采取措施或者技术手段，供消费者进行确认。经消费者在购买结算前确认的，不适用无理由退货。”
细化二：
“商品完好”定义简化
据市人大法制委委员许解良介绍，在法规修改的过程中，有委员建议，对修正案草案第七条第三款关于无理由退货商品应当“不污不损且不影响再次销售”的标准作进一步推敲；还有消费者和听证陈述人提出，对拆开包装的商品能否退货有不同的理解，建议予以明确；还有消费者和经营者提出，“不影响再次销售”的标准不够清晰，退货商品再次销售后下一位消费者的权益如何保护，建议研究。
市人大法制委认为，保证商品完好是消费者选择退货时需要承担的法定义务，根据《消法》的立法精神，确认无理由退货制度的初衷，是让通过网络等方式购物的消费者享有与实体商场购物同等的检查、试用商品的机会，从而自主决定是否进行交易。考虑到检查、试用商品大多需要拆封商品包装，有造成商品价值贬损的可能，有必要对拆封商品包装是否可以退货的边界予以明确；“不影响再次销售”的标准在实践中难以有统一的标准，且再次销售涉及经营者与后一位消费者的关系，不宜将其作为商品退货的法定要求；对于退货后再次投入销售的商品，经营者仍应当按照《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规的规定，提供符合销售标准的商品。
为此，草案中“消费者退货的商品应当不污不损且不影响再次销售”修改为“消费者退货的商品应当完好”，并增加“消费者为检查、试用商品而拆封且商品本身不污不损的，属于前款规定的商品完好”的规定。
不过，在昨日审议中，有委员提出目前的法规还是不够完善。张辰委员指出，电子产品在使用后会留下较难消除的痕迹，“这是否属于‘完好’的范围，是否能依法退货？”，她建议，对此类特殊商品应另行作出规定。
